当前位置:

后记

马伯庸Ctrl+D 收藏本站

本书虽纯属虚构,但其中关于《清明上河图》的种种分析,却都有本可据。

早在三十年代,吴晗先生即在《〈金瓶梅〉的著作年代及其社会背景》中详细考证了王世贞、严世藩与《清明上河图》之间的种种传说。

有趣的是,吴晗先生当时是想买一部《〈明史纪事〉本末》,但没有钱,就在暑假里写成此篇,换取10元稿酬。《清明上河图》残本之说,在学术界一直有争议,郑振铎先生在担任鉴定组组长时,曾撰专文予以探讨,各方众说纷纭,并无定论。

至于《清明上河图》其名其释,孔宪易、邹身城、史树青等学者均别有创见。小说广采诸家之言,化用于情节之中,特此鸣谢。

  • 背景:                 
  • 字号:   默认